CHỦ NGHĨA DÂN TỘC, CHỦ NGHĨA XUYÊN QUỐC GIA VÀ VẤN ĐỀ XÁC ĐỊNH NGÔN NGỮ XUYÊN BIÊN GIỚI

Ngày đăng 16.08.2021

Giống như các bài báo nhận dạng của chúng tôi, các bài viết về lĩnh vực công cộng của chúng tôi cũng có thể phụ thuộc vào ngôn ngữ, nhưng điều này không ngăn cản các mối quan hệ nhận dạng được giả mạo qua các ngôn ngữ và biên giới quốc gia.

Ở đây hai lĩnh vực chiếm ưu thế trong cuộc tranh luận, đó là lĩnh vực biểu đạt, ràng buộc quốc gia, do Dieter Grimm đại diện, và lĩnh vực nhạc cụ xuyên quốc gia, được Jürgen Habermas vô địch (xem Kraus, 2008, trang 144). Cả hai đều đồng ý rằng nhu cầu về một ngôn ngữ chung là một trong những thách thức chính do vấn đề trình diễn của EU đặt ra. Nhưng trong khi lĩnh vực biểu đạt cho rằng không có giải pháp khả thi vì ngôn ngữ gắn bó chặt chẽ với quốc gia, thì lĩnh vực xuyên quốc gia lại lập luận rằng ngôn ngữ có thể vượt qua các liên kết biểu đạt liên quan đến quốc gia. Ở đây, Habermas nổi tiếng khen ngợi mạng lưới xuyên quốc gia bằng tiếng Anh là ‘ngôn ngữ thứ nhất thứ hai’ của Châu Âu.

Tuy nhiên, EU đồng thời tán thành một khái niệm công cụ về ngôn ngữ, được biểu hiện bằng sự phụ thuộc ngày càng nhiều vào tiếng Anh như một ngôn ngữ không chính thức của mình. Nghịch lý của nghịch lý này được kết hợp bởi cơ chế Laponce, theo đó các ngôn ngữ quốc gia - và chính thức của EU - tiếp xúc hòa bình với tiếng Anh như một ngôn ngữ bổ sung trong lãnh thổ của họ và, mặc dù nó đang dần phổ biến, họ không cảm thấy bị đe dọa bởi tiếng Anh, vì họ địa điểm dưới ánh nắng mặt trời được đảm bảo cả thông qua nguyên tắc lãnh thổ, ở cấp quốc gia và trong các hiệp ước, ở cấp siêu quốc gia.

Liên quan đến nhu cầu về một ngôn ngữ chung để tối ưu hóa hoạt động ở cấp độ EU, cuộc phỏng vấn với DG-Translation, đã đề cập trước đó, tiết lộ rằng EU không có ý định tăng cường nguồn cung cấp dịch thuật của họ để cung cấp thêm thông tin bằng các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Anh. Trên thực tế, điều ngược lại được áp dụng khi họ muốn giảm nhu cầu. Họ dường như nắm lấy xu hướng sử dụng tiếng Anh như một ngôn ngữ ngữ trong khi hơi mâu thuẫn khi nhấn mạnh rằng tất cả 24 ngôn ngữ chính thức đều có cùng trạng thái. Theo họ, xu hướng là 'quản lý nhu cầu' và đầu tư nhiều hơn vào công nghệ dịch thuật và dịch vụ thuê ngoài để tối ưu hóa hoạt động của họ.

Những trào lưu này trong lý thuyết chính trị, cùng với triển vọng của Ủy ban về tương lai của dịch thuật, dường như xác nhận sự cần thiết của một ngôn ngữ chung - và ứng cử viên có thể hình dung duy nhất hiện nay là tiếng Anh. Tuy nhiên, nghiên cứu về Châu Âu hóa các lĩnh vực công cộng của Liên minh Châu Âu dường như chỉ ra rằng tính bắt buộc của một ngôn ngữ chung đang trở nên lỗi thời, bởi vì một khu vực công cộng đa ngôn ngữ, xuyên quốc gia đang nổi lên ở EU, nằm trong một tổ hợp phức tạp và luôn thay đổi của khu vực, địa phương và các lĩnh vực quốc gia.

Nếu phân tích này là chính xác và một khu vực công cộng xuyên quốc gia non trẻ - theo nghĩa Habermasian (1962) - cùng với các mối quan hệ xác định, đang nổi lên trong khối, thì hội nhập châu Âu đòi hỏi nhiều hơn, không kém phần đa ngôn ngữ dưới chiêu bài tiếng Anh như một ngôn ngữ. Nếu chúng ta thực sự 'thống nhất trong sự đa dạng', như phương châm của EU tuyên bố, việc tăng cường đa ngôn ngữ và nâng cao giá trị của sự đa dạng ngôn ngữ và dịch thuật có nghĩa là chúng ta đoàn kết thông qua sự hiểu biết đa ngôn ngữ và xuyên văn hóa về sự đa dạng của chúng ta - thay vì thông qua một ngôn ngữ không chính thức, điều này để lại bản dịch ở đâu ở EU?